Т.Е. Игенбай
Т.Е. Игенбай. Истоки творчества Роллана Сейсенбаева /Вестник КазНУ. Серия филологическая. №5-6 (139-140). 2012.
https://articlekz.com/article/22219
http://repository.kaznu.kz/bitstream/handle/123456789/3833/1356-2617-1-SM.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Р. Сейсенбаев в легенде, вплетённой в канву романа, создав картины жизни казахов в далё-
кие времена, несколькими деталями раскрыл судьбу последнего представителя уходящей
эпохи Макпал – бабушки главного героя Абылая. Автор, рисуя широкие полотна раз-
вития современного общества, между строк указывает на причины бедственного положе-
ния интеллигенции, отечества. Г. Гачев частично раскрыл их: “Старые устои рода и традиции,
что предопределяли поведение и ритм жизни каждого индивида, – размыты, унеслись в невозвратимое прошлое, в сказку, легенду…
Хорошо потрудилась история в ХХ веке над усечением родо-жизненных корней…” [2].
Р. Сейсенбаев, расширяя временные границы развития своего народа, проникает в психоло-
гию человека, делает глубокие философские обобщения. Поэтому оценку литературоведа
А. Гаджиева, данную роману В. Астафьева “Царь-рыба”, отличающемуся аналитичностью,
сложными связями прошлого и будущего, можно отнести в полной мере к книге Р. Сейсен-
баева “Трон сатаны”: “Произведение является философски-художественным повествованием,
побуждающим читателя к ретроспективному (над причинами) и перспективному (над
результатами) размышлению, к переоценкежизни” [6: Гаджиев А. Поэтика современной прозы.
– Баку, 1997. – С. 99-102.].
В своём романе Р. Сейсенбаев пытается осознать историю отечества и при этом рас-
крыть душу индивида. Это всегда находило место в эпосе. Потому выводы Г. Гачева не-
полны, они уводят от основных идей творения автора. Противоположность эпического героя и
современного человека в литературе полно выражена А. Гаджиевым: “Эгоистичные персо-
нажи отделились от окружающей естественной среды, отказались от общения друг с другом.
Каждый защищает лишь себя и живёт в замкнутой и эгоистичной микросфере. (…). Инди-
вид ставит свою выгоду прежде общих интересов, эгоизм прежде любви к другим, свою
жизнь прежде истории. Потому мир этот разрушается изнутри – самонадеянная гордость
человека приводит к всеобщему грехопадению. Всеобщий духовный кризис, таким образом,
обусловливается не внешними факторами, а имманентными причинами…” [6].
https://articlekz.com/article/22219
http://repository.kaznu.kz/bitstream/handle/123456789/3833/1356-2617-1-SM.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Р. Сейсенбаев в легенде, вплетённой в канву романа, создав картины жизни казахов в далё-
кие времена, несколькими деталями раскрыл судьбу последнего представителя уходящей
эпохи Макпал – бабушки главного героя Абылая. Автор, рисуя широкие полотна раз-
вития современного общества, между строк указывает на причины бедственного положе-
ния интеллигенции, отечества. Г. Гачев частично раскрыл их: “Старые устои рода и традиции,
что предопределяли поведение и ритм жизни каждого индивида, – размыты, унеслись в невозвратимое прошлое, в сказку, легенду…
Хорошо потрудилась история в ХХ веке над усечением родо-жизненных корней…” [2].
Р. Сейсенбаев, расширяя временные границы развития своего народа, проникает в психоло-
гию человека, делает глубокие философские обобщения. Поэтому оценку литературоведа
А. Гаджиева, данную роману В. Астафьева “Царь-рыба”, отличающемуся аналитичностью,
сложными связями прошлого и будущего, можно отнести в полной мере к книге Р. Сейсен-
баева “Трон сатаны”: “Произведение является философски-художественным повествованием,
побуждающим читателя к ретроспективному (над причинами) и перспективному (над
результатами) размышлению, к переоценкежизни” [6: Гаджиев А. Поэтика современной прозы.
– Баку, 1997. – С. 99-102.].
В своём романе Р. Сейсенбаев пытается осознать историю отечества и при этом рас-
крыть душу индивида. Это всегда находило место в эпосе. Потому выводы Г. Гачева не-
полны, они уводят от основных идей творения автора. Противоположность эпического героя и
современного человека в литературе полно выражена А. Гаджиевым: “Эгоистичные персо-
нажи отделились от окружающей естественной среды, отказались от общения друг с другом.
Каждый защищает лишь себя и живёт в замкнутой и эгоистичной микросфере. (…). Инди-
вид ставит свою выгоду прежде общих интересов, эгоизм прежде любви к другим, свою
жизнь прежде истории. Потому мир этот разрушается изнутри – самонадеянная гордость
человека приводит к всеобщему грехопадению. Всеобщий духовный кризис, таким образом,
обусловливается не внешними факторами, а имманентными причинами…” [6].